Тренды в науке: главное
Беседовала Надежда ФЕТИСОВА / Фото: Собственность спикера
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ выпустил краткий сборник в ежегодной серии «Наука. Технологии. Инновации». В нем собрана информация о ключевых трендах в сфере науки и технологий. Мы попросили прокомментировать содержание сборника заместителя директора Центра статистики и мониторинга науки и инноваций Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Екатерину Стрельцову.
Расскажите, пожалуйста, коротко о сборнике.
Наш институт выпускает несколько статистических сборников по разным направлениям. Есть издание, посвященное науке и характеризующее состояние научно-технического комплекса; есть сборник «Индикаторы инновационной деятельности», обобщающий всё, что касается инноваций в стране; есть издание, описывающее развитие цифровой экономики. А сборник «Наука. Технологии. Инновации», о котором мы говорим, — комплексный: в нем собраны ключевые показатели, характеризующие развитие в стране науки, технологий и инноваций. Это регулярный сборник, он агрегирует статистическую информацию из разных источников.
О каких источниках идет речь?
Основной источник — данные Росстата, результаты иссследований, проводимых на основе международно-сопоставимых подходов. Это дает нам возможность объективно сравнивать Россию с другими странами по ключевым показателям, характеризующим состояние науки и технологий. Мы также добавляем данные из других, в том числе международных, источников, чтобы картина получилась более объемной: это Всемирный банк, ОЭСР, ЮНЕСКО и многие другие.
У сборника солидное количество авторов. Все они принимали непосредственное участие в работе над ним?
Да, конечно. Каждый сотрудник нашего института имеет определенную специализацию и отвечает за соответствующий раздел сборника: кто-то занимается изучением научных кадров, кто-то — патентной, публикационной активностью и т. д. Так что сборник — результат работы целой группы авторов.
Теперь давайте перейдем к содержанию сборника. Прокомментируйте, пожалуйста, тренды развития науки в России. Какие из них вам кажутся ключевыми?
Если говорить о долгосрочных трендах, то они всем давно известны и сохраняются на протяжении длительного периода. Россия стабильно входит в десятку лидеров по объему финансирования науки, занимает четвертое место в мире по численности персонала, выполняющего исследования и разработки.
В последние два года мы наблюдаем и новые небольшие победы. Постепенно нивелируются долгосрочные негативные тренды, в частности, замедляются темпы сокращения научных кадров. На протяжении долгого времени Россия была единственной страной из числа мировых лидеров, где численность занятых в науке постоянно сокращалась.
В 2019 году падение наконец-то замедлилось и показатель увеличился, хотя и всего на полпроцента. В 2020‑м по сравнению с 2019‑м изменений не было. Это можно рассматривать как некоторое достижение.
Кроме того, в последние два года затраты на науку в России росли опережающими темпами по сравнению с темпом роста ВВП, и благодаря этому несколько возросла наукоёмкость российской экономики, то есть доля затрат на науку в ВВП. Например, в 2018 году на науку было потрачено меньше 1% ВВП (если быть точной, 0,99%), а в последующие два года рост затрат на науку компенсировал это падение: в 2020 году затраты на нее составили 1,1% ВВП. Это тоже немного: по наукоёмкости экономики Россия стабильно находится в третьем десятке стран. Тем не менее это хоть и небольшие, но позитивные сдвиги.
Наш институт выпускает несколько статистических сборников по разным направлениям. Есть издание, посвященное науке и характеризующее состояние научно-технического комплекса; есть сборник «Индикаторы инновационной деятельности», обобщающий всё, что касается инноваций в стране; есть издание, описывающее развитие цифровой экономики. А сборник «Наука. Технологии. Инновации», о котором мы говорим, — комплексный: в нем собраны ключевые показатели, характеризующие развитие в стране науки, технологий и инноваций. Это регулярный сборник, он агрегирует статистическую информацию из разных источников.
О каких источниках идет речь?
Основной источник — данные Росстата, результаты иссследований, проводимых на основе международно-сопоставимых подходов. Это дает нам возможность объективно сравнивать Россию с другими странами по ключевым показателям, характеризующим состояние науки и технологий. Мы также добавляем данные из других, в том числе международных, источников, чтобы картина получилась более объемной: это Всемирный банк, ОЭСР, ЮНЕСКО и многие другие.
У сборника солидное количество авторов. Все они принимали непосредственное участие в работе над ним?
Да, конечно. Каждый сотрудник нашего института имеет определенную специализацию и отвечает за соответствующий раздел сборника: кто-то занимается изучением научных кадров, кто-то — патентной, публикационной активностью и т. д. Так что сборник — результат работы целой группы авторов.
Теперь давайте перейдем к содержанию сборника. Прокомментируйте, пожалуйста, тренды развития науки в России. Какие из них вам кажутся ключевыми?
Если говорить о долгосрочных трендах, то они всем давно известны и сохраняются на протяжении длительного периода. Россия стабильно входит в десятку лидеров по объему финансирования науки, занимает четвертое место в мире по численности персонала, выполняющего исследования и разработки.
В последние два года мы наблюдаем и новые небольшие победы. Постепенно нивелируются долгосрочные негативные тренды, в частности, замедляются темпы сокращения научных кадров. На протяжении долгого времени Россия была единственной страной из числа мировых лидеров, где численность занятых в науке постоянно сокращалась.
В 2019 году падение наконец-то замедлилось и показатель увеличился, хотя и всего на полпроцента. В 2020‑м по сравнению с 2019‑м изменений не было. Это можно рассматривать как некоторое достижение.
Кроме того, в последние два года затраты на науку в России росли опережающими темпами по сравнению с темпом роста ВВП, и благодаря этому несколько возросла наукоёмкость российской экономики, то есть доля затрат на науку в ВВП. Например, в 2018 году на науку было потрачено меньше 1% ВВП (если быть точной, 0,99%), а в последующие два года рост затрат на науку компенсировал это падение: в 2020 году затраты на нее составили 1,1% ВВП. Это тоже немного: по наукоёмкости экономики Россия стабильно находится в третьем десятке стран. Тем не менее это хоть и небольшие, но позитивные сдвиги.
Персонал, занятый исследованиями и разработками, по странам (тыс. человеко-лет; в эквиваленте полной занятости)
С чем вы их связываете?
Я уверена, что это комплексная история. В нашей стране развитие науки и технологий — безусловный приоритет. Прошлый год, как все мы помним, был объявлен Годом науки и технологий, по этому направлению прошло много важных мероприятий. Также сработали некоторые меры, такие как поддержка научных кадров в рамках проекта «Наука и университеты», гранты аспирантам, открытие новых лабораторий под руководством молодых ученых, мегагранты. Все это создает благоприятные условия для привлечения новых и закрепления имеющихся кадров в науке.
Постепенно растет привлекательность научной карьеры для россиян: согласно опросам, до 65% увеличилась доля взрослых, которые были бы рады, если бы их ребенок решил стать научным сотрудником. В целом отношение населения к науке становится более позитивным: все больше людей считают, что наука вносит весомый вклад в повышение качества жизни.
В отчете сказано, что Россия сохранила свои позиции по количеству научных публикаций: 14‑е место в мире с 2010‑го по 2020‑й. Почему, несмотря на все меры господдержки, в этом секторе нет роста?
В первую очередь это связано с тем, что другие страны также нацелены на рост результативности научных исследований, на повышение своей видимости в мировом научном пространстве. Так что публикационная активность растет у многих, и на фоне других стран мы растем недостаточно быстро.
Так, за 10 лет (2010−2020) число публикаций с участием российских авторов увеличивалось в среднем на 8,5% в год. Это неплохо. Но, например, у Индии, которая входит в пятерку стран с наибольшей публикационной активностью, этот показатель — 10,5%, у Китая — 11,8%. При этом шансы повысить позицию в рейтинге у России есть: ближайшие соседи — Бразилия и Республика Корея — опережают нас незначительно. А вот для того, чтобы войти в пятерку лучших, придется постараться, потому что разрыв с лидерами огромный. Для сравнения: в 2020 году у России было примерно 85 тыс. публикаций в Web of Science, а у Китая и США — больше 600 тыс.
В то же время мы видим, что качество российских публикаций повышается. Увеличилась доля публикаций первого квартиля. Если в 2010 году около 18,5% российских публикаций были в журналах, входящих в Q1, то в 2020‑м таких работ уже почти 30%.
Следующий вопрос — про патенты (они ведь тоже результат научной деятельности). В сборнике указано, что количество заявок на патенты и выданных патентов в России падает. С чем это связано?
Общее число патентных заявок на изобретения, поданных в России, сокращается в первую очередь за счет снижения активности зарубежных заявителей. С учетом геополитической ситуации такая динамика в целом ожидаема. Российский рынок становится, по понятным причинам, менее привлекательным для зарубежных разработчиков.
Отечественные организации и физические лица тоже реже патентуют свои изобретения. На это влияют различные факторы, в том числе появление новых, альтернативных способов защиты результатов изобретательской деятельности (например, с использованием технологий блокчейн). Играет роль и невысокое доверие к российской системе интеллектуальной собственности. В международных рейтингах наша страна занимает высокие позиции по оценке качества процедур регистрации интеллектуальной собственности, то есть наша система патентования выстроена неплохо. Но в тех же рейтингах у России абсолютно провальные места по оценке эффективности дальнейшей защиты полученных прав (например, системы выявления фактов производства контрафактной продукции).
Кстати, за рубежом патентная активность российских заявителей постепенно растет: в 2010 году они подали в зарубежные ведомства почти 4 тыс. патентных заявок, а в 2020‑м — уже больше 6 тыс., причем в таких серьезных отраслях, как, например, фармацевтика.
Я уверена, что это комплексная история. В нашей стране развитие науки и технологий — безусловный приоритет. Прошлый год, как все мы помним, был объявлен Годом науки и технологий, по этому направлению прошло много важных мероприятий. Также сработали некоторые меры, такие как поддержка научных кадров в рамках проекта «Наука и университеты», гранты аспирантам, открытие новых лабораторий под руководством молодых ученых, мегагранты. Все это создает благоприятные условия для привлечения новых и закрепления имеющихся кадров в науке.
Постепенно растет привлекательность научной карьеры для россиян: согласно опросам, до 65% увеличилась доля взрослых, которые были бы рады, если бы их ребенок решил стать научным сотрудником. В целом отношение населения к науке становится более позитивным: все больше людей считают, что наука вносит весомый вклад в повышение качества жизни.
В отчете сказано, что Россия сохранила свои позиции по количеству научных публикаций: 14‑е место в мире с 2010‑го по 2020‑й. Почему, несмотря на все меры господдержки, в этом секторе нет роста?
В первую очередь это связано с тем, что другие страны также нацелены на рост результативности научных исследований, на повышение своей видимости в мировом научном пространстве. Так что публикационная активность растет у многих, и на фоне других стран мы растем недостаточно быстро.
Так, за 10 лет (2010−2020) число публикаций с участием российских авторов увеличивалось в среднем на 8,5% в год. Это неплохо. Но, например, у Индии, которая входит в пятерку стран с наибольшей публикационной активностью, этот показатель — 10,5%, у Китая — 11,8%. При этом шансы повысить позицию в рейтинге у России есть: ближайшие соседи — Бразилия и Республика Корея — опережают нас незначительно. А вот для того, чтобы войти в пятерку лучших, придется постараться, потому что разрыв с лидерами огромный. Для сравнения: в 2020 году у России было примерно 85 тыс. публикаций в Web of Science, а у Китая и США — больше 600 тыс.
В то же время мы видим, что качество российских публикаций повышается. Увеличилась доля публикаций первого квартиля. Если в 2010 году около 18,5% российских публикаций были в журналах, входящих в Q1, то в 2020‑м таких работ уже почти 30%.
Следующий вопрос — про патенты (они ведь тоже результат научной деятельности). В сборнике указано, что количество заявок на патенты и выданных патентов в России падает. С чем это связано?
Общее число патентных заявок на изобретения, поданных в России, сокращается в первую очередь за счет снижения активности зарубежных заявителей. С учетом геополитической ситуации такая динамика в целом ожидаема. Российский рынок становится, по понятным причинам, менее привлекательным для зарубежных разработчиков.
Отечественные организации и физические лица тоже реже патентуют свои изобретения. На это влияют различные факторы, в том числе появление новых, альтернативных способов защиты результатов изобретательской деятельности (например, с использованием технологий блокчейн). Играет роль и невысокое доверие к российской системе интеллектуальной собственности. В международных рейтингах наша страна занимает высокие позиции по оценке качества процедур регистрации интеллектуальной собственности, то есть наша система патентования выстроена неплохо. Но в тех же рейтингах у России абсолютно провальные места по оценке эффективности дальнейшей защиты полученных прав (например, системы выявления фактов производства контрафактной продукции).
Кстати, за рубежом патентная активность российских заявителей постепенно растет: в 2010 году они подали в зарубежные ведомства почти 4 тыс. патентных заявок, а в 2020‑м — уже больше 6 тыс., причем в таких серьезных отраслях, как, например, фармацевтика.
Число статей в научных изданиях, индексируемых в международных базах данных, по странам*
В России поступления от экспорта технологий примерно равны импорту. О чем это говорит и какова ситуация в других странах?
С одной стороны, это говорит о том, что ситуация постепенно меняется в лучшую сторону. Вырос объем экспорта технологий, разница между экспортом и импортом хоть и осталась отрицательной, но близится к нулю. С другой стороны, если сравнивать Россию с другими странами, то окажется, что объем международного технологического обмена, к сожалению, по-прежнему невысок.
В сборнике приведены данные, свидетельствующие о том, что российские научные организации и вузы слабо связаны с реальным сектором, и доля разработок снижается. Каковы причины этого и как можно это исправить?
На самом деле мы видим сокращение доли разработок, только если сравниваем сегодняшнюю ситуацию с 2000 годом. На протяжении последнего десятилетия она практически не менялась.
Однако недостаточная кооперация бизнеса и науки действительно остается общеизвестной проблемой, у которой есть целый ряд причин: низкий спрос со стороны бизнеса, отсутствие культуры взаимодействия. Думаю, отчасти виновата и сама наука, ведь кооперация с бизнесом требует определенных навыков и подходов к организации работы: необходимо понимать потребности рынка, механизмы, которые можно использовать для выстраивания коллаборации. Не могу сказать, что такой практики нет вообще — в определенных сегментах она существует, но пока скорее в качестве исключения.
Если говорить о тенденциях в сфере науки и инноваций в целом, какие из них, на ваш взгляд, сохранятся, а какие изменятся?
Хотелось бы верить, что те маленькие победы, о которых я говорила выше, закрепятся, в частности, будет постепенно расти занятость в науке, потому что, безусловно, люди — это ключевой ресурс. Есть в этом направлении хорошие знаки: например, всё больше выпускников вузов идут в науку (хотя их число по-прежнему невелико).
Но есть и риски. Во-первых, демографическая ситуация: в начале 1990‑х годов в стране случился демографический провал, и сейчас в структуре населения доля молодого населения снижается. А ведь молодежь — активная когорта в рядах исследователей. Во-вторых, наука на рынке труда сегодня конкурирует с другими отраслями: если раньше это был отдельный трек, то сегодня навыки ученого востребованы и в других сферах, например, банковской, в консалтинге, IT. Науке сложно выдерживать конкуренцию, предлагать людям сопоставимые условия труда, особенно на старте карьеры.
Еще один негативный фактор — снижение эффективности аспирантуры: численность аспирантов постоянно снижается, а доля тех, кто защищает кандидатскую в нормативный срок, стремительно падает. В 2010 году почти 30% аспирантов выходили на защиту диссертаций в срок, в 2020‑м — около 9%. В 2010 году почти 10 тыс. человек выпустились из аспирантуры с защитой, в 2020‑м — чуть больше тысячи; это крутое пике.
И последний вопрос: насколько негативно на науку повлияла пандемия?
Думаю, что менее существенно, чем на другие отрасли. В отдельных областях она даже стала определенной точкой роста. Например, за этот период значительно возросли затраты на научные исследования в области медицины.
С одной стороны, это говорит о том, что ситуация постепенно меняется в лучшую сторону. Вырос объем экспорта технологий, разница между экспортом и импортом хоть и осталась отрицательной, но близится к нулю. С другой стороны, если сравнивать Россию с другими странами, то окажется, что объем международного технологического обмена, к сожалению, по-прежнему невысок.
В сборнике приведены данные, свидетельствующие о том, что российские научные организации и вузы слабо связаны с реальным сектором, и доля разработок снижается. Каковы причины этого и как можно это исправить?
На самом деле мы видим сокращение доли разработок, только если сравниваем сегодняшнюю ситуацию с 2000 годом. На протяжении последнего десятилетия она практически не менялась.
Однако недостаточная кооперация бизнеса и науки действительно остается общеизвестной проблемой, у которой есть целый ряд причин: низкий спрос со стороны бизнеса, отсутствие культуры взаимодействия. Думаю, отчасти виновата и сама наука, ведь кооперация с бизнесом требует определенных навыков и подходов к организации работы: необходимо понимать потребности рынка, механизмы, которые можно использовать для выстраивания коллаборации. Не могу сказать, что такой практики нет вообще — в определенных сегментах она существует, но пока скорее в качестве исключения.
Если говорить о тенденциях в сфере науки и инноваций в целом, какие из них, на ваш взгляд, сохранятся, а какие изменятся?
Хотелось бы верить, что те маленькие победы, о которых я говорила выше, закрепятся, в частности, будет постепенно расти занятость в науке, потому что, безусловно, люди — это ключевой ресурс. Есть в этом направлении хорошие знаки: например, всё больше выпускников вузов идут в науку (хотя их число по-прежнему невелико).
Но есть и риски. Во-первых, демографическая ситуация: в начале 1990‑х годов в стране случился демографический провал, и сейчас в структуре населения доля молодого населения снижается. А ведь молодежь — активная когорта в рядах исследователей. Во-вторых, наука на рынке труда сегодня конкурирует с другими отраслями: если раньше это был отдельный трек, то сегодня навыки ученого востребованы и в других сферах, например, банковской, в консалтинге, IT. Науке сложно выдерживать конкуренцию, предлагать людям сопоставимые условия труда, особенно на старте карьеры.
Еще один негативный фактор — снижение эффективности аспирантуры: численность аспирантов постоянно снижается, а доля тех, кто защищает кандидатскую в нормативный срок, стремительно падает. В 2010 году почти 30% аспирантов выходили на защиту диссертаций в срок, в 2020‑м — около 9%. В 2010 году почти 10 тыс. человек выпустились из аспирантуры с защитой, в 2020‑м — чуть больше тысячи; это крутое пике.
И последний вопрос: насколько негативно на науку повлияла пандемия?
Думаю, что менее существенно, чем на другие отрасли. В отдельных областях она даже стала определенной точкой роста. Например, за этот период значительно возросли затраты на научные исследования в области медицины.
10 главных трендов в науке*
- Россия сохраняет свои позиции в мире по ключевым показателям науки: 4‑е место по численности персонала, занятого исследованиями и разработками; 6‑е место по численности исследователей; 9‑е место по величине внутренних затрат на исследования и разработки.
- Затраты на науку растут. Ежегодные темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки в последние два года опережали динамику валового внутреннего продукта, что привело к росту доли внутренних затрат в ВВП (1,1% в 2020 г.).
- Сохраняется тренд на развитие фундаментальных исследований. Динамика доли фундаментальных исследований в составе внутренних текущих затрат на исследования и разработки имеет положительный тренд, а доля разработок, наоборот, демонстрирует тенденцию к снижению.
- Замедлились темпы сокращения численности научных кадров. В 2020 г. в России научные исследования и разработки выполняли 679,3 тыс. человек. За истекший год их численность уменьшилась лишь на 0,5%, в 2019 г. оставалась практически неизменной.
- Выпускники вузов активнее идут в науку: в 2020 г. численность выпускников вузов, принятых на работу в научные организации, выросла по сравнению с предыдущим годом на 25,5% (до 14 015 человек).
- Улучшается структура публикаций страны в журналах, индексируемых в Web of Science. Удельный вес публикаций в журналах первого квартиля (Q1) вырос с 18,5% в 2010 г. до 28,3% в 2020 г. Доля России в общемировом количестве цитирований выросла с 1,01% в 2010 г. до 1,83% в 2020 г.
- Улучшились позиции России на внешних рынках технологий. Значительный рост экспорта российских технологий за 2020 г. (с $ 3,5 до $ 4,5 млрд) привел к ощутимому сокращению разрыва между поступлениями и выплатами (с -$ 1,3 до -$ 0,3 млрд). Основными партнерами в технологическом трансфере по-прежнему остаются страны ОЭСР (70,5% экспорта и 78,7% импорта).
- Рост затрат на развитие инноваций привел к повышению их интенсивности. В 2020 г. абсолютный объем затрат на инновационную деятельность составил 2,1 трлн руб., их доля в общем объеме продаж достигла 2,3%, что соответствует уровню ведущих стран ЕС (Финляндия — 2,4%, Франция — 2,3%, Австрия — 2,1%).
- Научные организации и вузы пока слабо интегрированы в реальный сектор. В совместных проектах по выполнению исследований и разработок в 2020 г. участвовали 17,0% организаций, осуществляющих инновационную деятельность (в 2019 г. — 18,2%). С целью проведения совместных исследований и разработок с научными организациями взаимодействовали 8,3% инновационно активных компаний, с вузами — 5,1%.
- Пандемия дала импульс инновационной активности бизнеса. В 2020 г. уровень инновационной активности организаций вырос на 1,7 п. п. по сравнению с 2019 г., составив 10,8%. Наибольшие темпы роста зафиксированы в секторах сферы услуг, связанных с деятельностью в области телекоммуникаций и ИТ (12,2% против 9,8% в 2019 г.), а также в здравоохранении и социальных услугах (8,6% против 5,3%).
* По версии Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ #3_2022