ЕОТП: ложка дегтя

— Для того чтобы наука развивалась, ей необходима свобода. Свобода мыслить, свобода фантазировать — в хорошем смысле этого слова. Только фантазеры от науки могут создавать что-то принципиально новое. Это не рядовые исполнители, действующие четко по инструкции, а люди, имеющие смелость не согласиться с руководством, подвернуть сомнению существующие решения и выдвинуть прорывные идеи.

Считаю, что главная проблема современной отраслевой науки — как раз в недостатке научных фантазий. Молодые ученые, способные мыслить широко, есть, но современные механизмы регулирования не позволяют им действовать. Свободный полет научной мысли предполагает возможность ошибаться. Более того, в настоящем научном поиске на долю ошибок может приходиться до 90 %, зато оставшиеся 10 % станут выдающимися научными открытиями. А цель существующих регуляторных механизмов — свести процент ошибок к нулю.

В результате сейчас наши научные группы топчутся на месте, разрабатывают то, что было открыто несколько десятков лет назад. На короткой дистанции прогресс виден, но для долгосрочного развития науки этого недостаточно.

— При формировании ЕОТП отрасли был использован абсолютно неправильный подход. В основном он был сформирован на основе предложений «снизу», от исполнителей. По моему мнению, план НИОКР отрасли должен базироваться на запросе «сверху», от дивизионов. Такие запросы определяют технологическое развитие отрасли по основным направлениям:

• замыкание ядерного топливного цикла (проект «Прорыв», ВВЭР-С и ВВР-СКД, малая и водородная энергетика и т. д.);
• ядерная медицина;
• неэлектрическое использование ядерной энергии;
• обеспечение новых бизнес-­направлений.

Направления НИОКР отрасли формируются в соответствии с требованиями регулирующего органа, который выдает лицензии на различные виды деятельности: сооружение, эксплуатацию, снятие с эксплуатации. НИОКР проводятся для того, чтобы доказать «право на жизнь» наших объектов. Для выполнения условий действия лицензии (УДЛ) дивизионы ­формируют свои планы НИОКР, подбирают компетентных исполнителей и определяют необходимое ­финансирование этих работ, а также сроки их выполнения.

А механизм формирования ЕОТП предусматривает обратную последовательность действий: научные организации выходят со своими предложениями, которые, по их мнению, «осчастливят» заказчика. Найти среди них здравые предложения очень непросто. Из двух сотен поданных заявок НТС № 1 и НТС № 8 отобрали штук 20 более или менее здравых, затратив при этом массу сил и времени для их оценки. С моей точки зрения, научные организации таким путем пытаются обеспечить свое существование. Раньше эта проблема решалась иначе. Отрасль создавала фонды для поддержания экспериментальной базы (реакторной и внереакторной) научных организаций, для обеспечения их готовности выполнять свои заказы.

Считаю, что ЕОТП в нынешнем виде — это самое вредное, что было создано в отрасли для организации науки за последние четыре года. Сегодня нет анализа эффективности работ, зато есть крайне сложная, нелогичная схема отбора и финансирования. Созданный комитет по науке не смог справиться с возложенными на него задачами по формированию заказа отрасли на НИОКР.

Повторюсь: расставлять приоритеты должен заказчик, который выделяет на проекты деньги. И сегодня дивизионы с помощью НТС вполне справляются с задачей обеспечения результатами научных исследований своей деятельности.

Если у научной организации есть прорывные разработки, они будут востребованы в отрасли в любом случае. Если таких разработок нет — никакой ЕОТП эту организацию не спасет.