Научные публикации: говорят ученые

Расскажите, пожалуйста, о ваших научных интересах.

П. Стрижак: Наши исследования посвящены крайне важным с практической точки зрения вопросам — созданию экологичных топлив на основе промышленных отходов, оптимизации процессов приготовления, транспортировки, распыления, сжигания топлив, очистке промышленных сточных вод и питьевой воды от вредных примесей путем взрывного разрушения капель, а также эффективному подавлению и локализации процессов горения лесных массивов.

Н. Бондаренко: Область моих научных интересов — математика, конкретно — дифференциальные уравнения, функциональный анализ и математическая физика. Я занимаюсь исследованием обратных задач спектрального анализа для дифференциальных операторов и смежных вопросов. Обратные спектральные задачи играют фундаментальную роль в математике и находят применение в различных областях естествознания и техники: в квантовой механике, геофизике, электронике и др.

В. Голубев: Область моих научных интересов — линейные гиперболические системы уравнений и методы их численного решения.

Практические применения следующие: поиск и разведка месторождений углеводородов, неразрушающий контроль современных композитных материалов, глобальная сейсмика и землетрясения. В лаборатории мы занимаемся моделированием сейсмических и электромагнитных полей в сложнопостроенных геологических средах, а также решаем задачу совместной инверсии — объединения данных сейсмических и электромагнитных полевых работ для уточнения структуры подповерхностного пространства. Эта тема представляет большой интерес для нефтяных компаний.


Насколько важна для вас награда Elseiver в профессиональном плане?

П. Стрижак: Награда показывает, что принятое нашим коллективом решение — публиковаться на равных с ведущими международными командами ученых в сильнейших журналах — верно. Мы знаем свою нишу в мировой науке, нас знают, на нас ссылаются, наши результаты ценят, предлагают сотрудничать, приглашают на работу. Появляется возможность существенно повысить квалификацию.

Н. Бондаренко: Я получала много наград в годы учебы, но Research Excellence Award Russia 2021 — моя первая «взрослая» награда, отражающая достижения в науке. Для меня особенно важно, что эта премия присуждается на основе объективных показателей цитируемости по базе данных Scopus, а не субъективных мнений.

Мою награду высоко оценило руководство обоих университетов, в которых я работаю. Думаю, в дальнейшем это поможет мне получить финансирование для моих научных исследований от российских и зарубежных фондов.

В. Голубев: Мне очень приятно, что моя активная научная работа была так высоко отмечена издательством Elsevier. Вдвой­не приятен механизм выдвижения на эту премию, который не потребовал от меня как от участника ни подготовки многостраничной заявки, ни иных дополнительных усилий.

Возможность заявить о Физтехе как об активно действующем научном центре тоже дорогого стоит. Наверное, самым значимым результатом получения премии было бы расширение сферы научного сотрудничества, российского и международного, ведь научное исследование — это всегда командная работа, синтез различных компетенций. Сам я всегда стремлюсь к такому взаимодействию: например, откликаюсь на запросы ученых на Researchgate, а если какая-то работа вышла только на русском языке, предлагаю сделать перевод интересующих читателя фрагментов.


Как пишут организаторы премии, при подсчете результатов учитывались три показателя: количество опубликованных научных статей, их цитируемость в журналах международного уровня, по данным Scopus, и экспертная оценка. Как вы считаете, какой из этих трех показателей наиболее важен?

П. Стрижак: Все три показателя важны. У ­каждого свой вес. Количество публикаций иллюстрирует результативность исследований, то есть наличие материала и умение его подать научному сообществу. Количество цитирований показывает востребованность опубликованных результатов в научном ­сообществе.

Экспертная оценка всегда субъективна, но она также важна, так как появляются альтернативные мнения, в которых могут оказаться здравые соображения и полезные рекомендации. Объективная критика всегда полезна. Научные школы разные, у всех есть чему поучиться.

Н. Бондаренко: Я считаю наиболее важным показателем цитируемость, поскольку именно она отражает востребованность результатов ученого в научном сообществе.

В. Голубев: Критика должна быть конструктивной. Часто противопоставляют экспертную оценку и наукометрические показатели. По-видимому, Elsevier попытался примирить это противоборство, учтя все три показателя. На мой взгляд, правильнее ориентироваться на совокупность показателей. Если у ученого и индекс Хирша высокий, и FWCI (среднее нормализованное цитирование. — Прим. ред.) значительно выше среднего по области, и в соавторах ученые из научных организаций мирового уровня, то можно считать его квалификацию подтвержденной.


На ваш взгляд, что такое хорошая научная публикация?

П. Стрижак: Это статья в высокорейтинговом международном журнале, входящем в первый квартиль Web of Science. Можно провести аналогию с профессиональным спортом: публиковаться в таких журналах — это как играть в высшей лиге с лучшими спортсменами всего мира.

Н. Бондаренко: Это представление хорошего научного результата в удобной для специалистов форме. То есть публикация — не самоцель, а отражение проведенного научного исследования.

В. Голубев: Хорошая статья невозможна без корректно выполненного литературного обзора. Его основная задача — выявить точки роста научного знания, показать, что коллектив авторов проработал тему и придумал что-то новое. Иногда уже на этапе прочтения обзора можно предугадать, насколько полезными окажутся дальнейшие разделы статьи.

Поскольку области моего научного интереса — математическое моделирование и численный эксперимент, я бы отнес к критериям качественности статьи еще и наличие в ней всех значений используемых авторами параметров, чтобы можно было воспроизвести результаты. Дополнительные плюсы — отсутствие опечаток, в идеале — также ответы авторов на письма с вопросами. В таком случае работа не забывается, она становится по-настоящему полезной как автору, так и научному сообществу.


Сколько времени у вас уходит на весь процесс публикации научной статьи?

П. Стрижак: Всегда по-разному, на это влияют много факторов. В среднем — от полугода до года.

Н. Бондаренко: Это время может быть очень разным. В среднем — от нескольких месяцев до года, если не учитывать процессы проведения научного исследования и подготовки статьи.

От возникновения идеи до получения готового результата может пройти несколько лет. Также требуется время на оформление статьи. Если есть соавторы, времени на подготовку требуется больше. После отправки статьи в журнал она проходит рецензирование — этот процесс обычно занимает от двух месяцев до полугода. Если у рецензентов есть замечания, то статью приходится дорабатывать; затем — повторное рецензирование в журнале, на что тоже может уйти несколько месяцев.

Кроме того, статью в журнале могут отклонить, тогда приходится отправлять ее в другой журнал. После того как статья наконец принята к печати, требуется определенное время на ее корректуру и публикацию. Есть журналы, в которых эти процессы занимают менее месяца, а в других приходится ждать несколько месяцев.


Что вас мотивирует к написанию статей для научных журналов?

П. Стрижак: Стремление представить полученные научные результаты ведущим специалистам с целью помочь обществу стать лучше. Каждый научный результат позволяет специалистам развивать свои направления и технологии. Последние влияют на качество жизни — нашей и будущих поколений.

В науке, как и в спорте, важно быть первым, то есть раньше других открывать, устанавливать, объяснять, разрабатывать и т. д. Пока результат не опубликован, никто о нем не знает, и никто не поверит, что ты его получил раньше других.

Н. Бондаренко: Публикация статьи дает возможность сделать научный результат доступным для специалистов и закрепить за собой авторство. Публикация статей в престижных научных журналах играет важную роль при получении финансирования научных исследований в России и во всем мире, а также необходима для получении ученых степеней, дающих право на преподавательскую деятельность в вузах.

В. Голубев: У нас на Физтехе чтение потоковых лекций академиками, членами-­корреспондентами РАН и проведение семинарских занятий действующими докторами и кандидатами наук было нормой, а не исключением из правил.

По-видимому, у многих ученых — у меня в том числе — есть желание поделиться своими открытиями с коллегами, студентами, обществом. Кроме того, написание научных статей — это некий вызов, сам процесс доставляет мне удовольствие. Публикация — это подтверждение внешними экспертами твоих идей. Ну и приходится учитывать тот факт, что сегодняшняя система финансирования в науке во многом зависит от количества и качества опубликованных учеными статей — это еще один стимул.

Поддерживают ли вашу публикационную активность организации, в которых вы работаете?

П. Стрижак: Мы взаимодействуем с разными командами в рамках актуальных задач и различных программ поддержки: от предоставления услуг бюро переводов до приглашения иностранных консультантов по выбору изданий и загрузке статей в журналы.

Все зависит от квалификации ученых. Кому-то нужна помощь, кто-то вышел на такой уровень, что он сам оказывает помощь другим в виде консультаций, семинаров, практик. В Томском политехническом университете, да и в целом в Томске работает множество разнообразных программ.

Н. Бондаренко: Да, в Самарском университете преподаватели работают по эффективным контрактам. Сотруднику ежегодно начисляются баллы за его достижения, при этом учитываются научные публикации и цитируемость.

В зависимости от количества набранных баллов выплачиваются надбавки к зарплате. Кроме того, публикационная активность учитывается при подаче заявок и отчетов в фонды, дающие гранты на научные исследования.

В. Голубев: Моя альма-­матер, МФТИ, активно стимулирует публикационную активность своих студентов и сотрудников. Во многом развитию программ поощрения способствовало дополнительное финансирование, которое получил вуз в рамках проекта 5−100.

Сейчас на верхнем уровне активны две программы: поощрение за высокие показатели цитирования статей и выплата вознаграждений за публикации статей в высоко цитируемых научных журналах. Первая ориентируется на FWCI ученого, поощряет известность его работ в научном сообществе, их цитируемость. Вторая позволяет получить премию за публикацию в высокорейтинговом журнале, желательно из первого квартиля. МФТИ утверждает список журналов, который поддерживается актуальным, отслеживает тренды и изменения уровня научных журналов.

Кроме того, в МФТИ работает программа дополнительного финансирования учебных кафедр, поощряющих публикационную активность своих сотрудников, основываясь на собственных критериях.


Удается ли вам совмещать преподавательскую и научно-исследовательскую деятельность?

П. Стрижак: Да, эти направления работы неразрывно связаны. Получаемые научные результаты используются для обучения студентов, магистрантов и аспирантов. Если удалось заинтересовать молодых и активных коллег наукой, то их работа усиливает научный коллектив. Реализуется эффект системы с самоподхватом: одно двигает другое, и система раскручивается.

Н. Бондаренко: Я совмещаю преподавательскую и научную деятельность, считаю такое совмещение естественным. Как известно, смена деятельности — лучший отдых. Кроме того, научная работа привносит новые идеи в преподавание и наоборот.

В. Голубев: Я начал преподавать с первого года аспирантуры. Научно-­исследовательская и преподавательская деятельность удачно сочетаются. С одной стороны, это позволяет отбирать способных студентов на дипломную практику. С другой стороны, при подготовке к семинарам я детально прорабатываю сложный материал, подбираю понятные аналогии. Всё это делает меня сильнее в научном плане.

Самое сложное — держать баланс, так как легко погрузиться в студенческие задачи и отстать от передового края науки, и наоборот. На мой взгляд, оптимальный вариант — читать базовый курс для студентов магистратуры. Но его построение и проработка — достаточно сложная методическая задача, которую я сейчас решаю.

Как вы считаете, нужно ли российскому ученому публиковаться на русском языке?
П. Стрижак: И да, и нет. Нужно, потому что описание любых научных результатов на русском языке существенно отличается от аналогичного на английском. Русский язык очень богат: на нем можно намного красочнее и детальнее, чем на английском, описать любое явление или процесс. Но весь научный мир общается на английском языке. Все лидеры публикуются только на английском.

Н. Бондаренко: Нет. Нужно публиковаться на английском языке — сейчас им владеют все ведущие ученые, в том числе и наши соотечественники. Все авторитетные российские математические журналы принимают статьи на английском языке или имеют переводные версии. Но это относится к математике, в гуманитарных науках другая ситуация.

Однако я считаю, что необходима публикация на русском языке качественной учебной литературы, которая соответствовала бы современному состоянию науки и реалиям учебного процесса.

В. Голубев: Да, безусловно, нужно. Во-первых, не публикуя свои достижения в признанных в российском научном сообществе научных журналах, ученый автоматически лишается части высококвалифицированных читателей.

Во-вторых, язык живет до тех пор, пока им пользуются. Попытки полностью вытеснить русский язык из науки могут привести к его деградации. Кроме того, конечно, сейчас английский язык выступает в роли ­международного языка науки, но где гарантии, что это не изменится в ближайшем будущем?