«Зеленый новый курс»
ВНЕКЛАССНОЕ ЧТЕНИЕ / #1_2019
Текст: Антон СМИРНОВ / Фото: Vogue.com
Конгрессмены-демократы США активно продвигают радикальную экономическую программу — «Зеленый новый курс». Хотя программа не содержит никаких конкретных деталей, а на ее реализацию потребуются огромные средства, многие политики поспешили поддержать скандальный курс. Один из пунктов программы — полный отказ от ядерной энергетики — расколол американское общество на два лагеря.
Седьмого февраля восходящая звезда американской демократической партии, самая молодая женщина в истории Конгресса США Александрия Окасио-Кортес и сенатор от штата Массачусетс Эд Марки представили совместную резолюцию Green New Deal. Уже само название обращает на себя внимание: это недвусмысленная отсылка к знаменитому «Новому курсу» Рузвельта — экономической политике преодоления Великой депрессии начала 1930-х годов.
На 14 страницах резолюции демократов изложены основные элементы десятилетней «экономической мобилизации», включающей щедрый пакет социальной защиты, постепенное прекращение использования ископаемого топлива и общую перестройку инфраструктуры страны.
Несмотря на отсутствие в тексте конкретного технологического состава энергетической системы будущего, после ее публикации в прессе разгорелся спор о роли ядерной энергии в национальной стратегии уменьшения выбросов парниковых газов.
Поводом послужил рассылаемый офисом А. Окасио-Кортес информационный буклет, который должен был раскрыть основной смысл и детали официального документа. В буклете содержались тезисы «на грани фола»: в числе преград на пути к «зеленому» будущему, помимо угольных и газовых теплоэлектростанций, назывались… самолеты, а также коровы, генерирующие метан. Энергетический же вопрос трансформировался в антиядерную риторику: в буклете ясно прописан отказ от атомных станций. Пресс-секретарь сенатора Э. Марки Жизель Барри отреклась от буклета, заявив, что с офисом Марки не консультировались до его отправки, но это уже не имело значения.
Экологические прагматики, рассматривающие ядерную энергетику как важный компонент декарбонизации, обрушили на авторов резолюции шквал критики.
Многие, в том числе бывший министр энергетики администрации Обамы Эрнест Мониз, утверждают, что перевод экономики США на 100% возобновляемых источников энергии в течение 10 лет нереален. «Это просто невыполнимо, — сказал Э. Мониз в интервью Национальному общественному радио. — И меня беспокоит, что мы можем потерять поддержку ключевых политических групп, если начнем ставить подобные недостижимые цели». В качестве примера он привел профсоюзы.
На 14 страницах резолюции демократов изложены основные элементы десятилетней «экономической мобилизации», включающей щедрый пакет социальной защиты, постепенное прекращение использования ископаемого топлива и общую перестройку инфраструктуры страны.
Несмотря на отсутствие в тексте конкретного технологического состава энергетической системы будущего, после ее публикации в прессе разгорелся спор о роли ядерной энергии в национальной стратегии уменьшения выбросов парниковых газов.
Поводом послужил рассылаемый офисом А. Окасио-Кортес информационный буклет, который должен был раскрыть основной смысл и детали официального документа. В буклете содержались тезисы «на грани фола»: в числе преград на пути к «зеленому» будущему, помимо угольных и газовых теплоэлектростанций, назывались… самолеты, а также коровы, генерирующие метан. Энергетический же вопрос трансформировался в антиядерную риторику: в буклете ясно прописан отказ от атомных станций. Пресс-секретарь сенатора Э. Марки Жизель Барри отреклась от буклета, заявив, что с офисом Марки не консультировались до его отправки, но это уже не имело значения.
Экологические прагматики, рассматривающие ядерную энергетику как важный компонент декарбонизации, обрушили на авторов резолюции шквал критики.
Многие, в том числе бывший министр энергетики администрации Обамы Эрнест Мониз, утверждают, что перевод экономики США на 100% возобновляемых источников энергии в течение 10 лет нереален. «Это просто невыполнимо, — сказал Э. Мониз в интервью Национальному общественному радио. — И меня беспокоит, что мы можем потерять поддержку ключевых политических групп, если начнем ставить подобные недостижимые цели». В качестве примера он привел профсоюзы.
Некоторые профсоюзы уже дистанцировались от инициативы представителей демократической партии. Терри О’Салливан, глава Международного союза трудящихся Северной Америки, предупредил, что, хотя профсоюз поддерживает «прогрессивную повестку дня, направленную на ликвидацию неравенства доходов» и решение проблемы изменения климата, «Зеленый новый курс» — неподходящий для этого способ. «Мы верим в науку, утверждающую, что безуглеродное будущее не наступит без низкоуглеродного топлива, такого как природный газ, и безуглеродных источников энергии, таких как ядерная энергетика», — заявил Т. О’Салливан.
С этими тезисами солидарны и представители атомной отрасли. «Любой подход к ликвидации выбросов парниковых газов требует, чтобы все технологии экологически чистой энергии, в том числе ядерные, работали сообща», — говорится в заявлении президента Института ядерной энергии Марии Корсник, опубликованном после обнародования «Зеленого нового курса». По данным института, ядерная энергетика обеспечивает более 50% безуглеродной электроэнергии в стране.
Майкл Шелленберг, журналист и основатель научного центра экологических исследований в Окленде, опубликовал в Forbes несколько статей, в которых предупреждает: низкая стоимость возобновляемой энергии — миф, а отказ от ядерной энергетики обернется серьезными социальными проблемами. «Если вы хотите, чтобы заработная плата росла — а именно это обещают Окасио-Кортес и демократы, — нужно, чтобы энергия была дешевой, — пишет М. Шелленберг. — Дорогое электричество замедляет экономический рост, что отрицательно влияет на заработную плату. Кроме того, работа в атомном секторе оплачивается лучше и стабильнее. В то время как ядерная энергия зависит от высококвалифицированных работников, большинство „зеленых“ рабочих мест — низкооплачиваемые и низкоквалифицированные».
В тексте резолюции Green New Deal отсутствует конкретика не только по энергетическим, но и по социальным аспектам программы. Авторы постулируют очевидные тезисы: безработица — это плохо, экономическая безопасность всех граждан США — хорошо, обеспечение всех жителей высококачественной медицинской помощью — отлично. С этим сложно не согласиться, а попытка оспорить эти тезисы самоубийственна для любого политика. Социальный блок буклета обещает «экономическую безопасность для всех, кто не может или не хочет работать». Кто же от такого откажется?
Подобная стратегия очень удобна: с одной стороны, буклет быстро был удален с личного сайта А. Окасио-Кортес, что позволило ей уйти в глухую оборону и не обращать внимания на нападки, ссылаясь на ошибочно опубликованную информацию. С другой стороны, тезисы буклета распространились со скоростью пожара, нашлось немало тех, кто принял их за чистую монету — и теперь готов отдать демократам свой голос.
Выводы экономистов однозначны: стоимость реализации предложений демократов превышает $ 7 трлн в год, что составляет более трети национального ВВП сильнейшей экономики мира. Однако маловероятно, что потенциальные сторонники леволиберальных идей прочитают перегруженные данными статьи многочисленных экспертов.
Резолюция о «Зеленом новом курсе» уже собрала 60 соавторов в Палате представителей. С одной стороны, она имеет мало шансов получить поддержку в контролируемом республиканцами Сенате, не говоря уже о подписании президентом Дональдом Трампом. С другой стороны, не стоит недооценивать ультралевое крыло американской демократической партии. Яркий пример — развивавшаяся параллельно история с планами международного гиганта онлайн-торговли Amazon возвести на Лонг-Айленде новый филиал своей штаб-квартиры.Как известно, она закончилась решением компании строительство отменить. Это лишило Нью-Йорк $ 27−30 млрд дополнительных ежегодных налоговых поступлений и 25−40 тыс. рабочих мест со средним доходом $ 150 тыс. в год. Причиной отказа, по версии Amazon, стало противодействие местных законодателей и политических активистов во главе с А. Окасио-Кортес.
С этими тезисами солидарны и представители атомной отрасли. «Любой подход к ликвидации выбросов парниковых газов требует, чтобы все технологии экологически чистой энергии, в том числе ядерные, работали сообща», — говорится в заявлении президента Института ядерной энергии Марии Корсник, опубликованном после обнародования «Зеленого нового курса». По данным института, ядерная энергетика обеспечивает более 50% безуглеродной электроэнергии в стране.
Майкл Шелленберг, журналист и основатель научного центра экологических исследований в Окленде, опубликовал в Forbes несколько статей, в которых предупреждает: низкая стоимость возобновляемой энергии — миф, а отказ от ядерной энергетики обернется серьезными социальными проблемами. «Если вы хотите, чтобы заработная плата росла — а именно это обещают Окасио-Кортес и демократы, — нужно, чтобы энергия была дешевой, — пишет М. Шелленберг. — Дорогое электричество замедляет экономический рост, что отрицательно влияет на заработную плату. Кроме того, работа в атомном секторе оплачивается лучше и стабильнее. В то время как ядерная энергия зависит от высококвалифицированных работников, большинство „зеленых“ рабочих мест — низкооплачиваемые и низкоквалифицированные».
В тексте резолюции Green New Deal отсутствует конкретика не только по энергетическим, но и по социальным аспектам программы. Авторы постулируют очевидные тезисы: безработица — это плохо, экономическая безопасность всех граждан США — хорошо, обеспечение всех жителей высококачественной медицинской помощью — отлично. С этим сложно не согласиться, а попытка оспорить эти тезисы самоубийственна для любого политика. Социальный блок буклета обещает «экономическую безопасность для всех, кто не может или не хочет работать». Кто же от такого откажется?
Подобная стратегия очень удобна: с одной стороны, буклет быстро был удален с личного сайта А. Окасио-Кортес, что позволило ей уйти в глухую оборону и не обращать внимания на нападки, ссылаясь на ошибочно опубликованную информацию. С другой стороны, тезисы буклета распространились со скоростью пожара, нашлось немало тех, кто принял их за чистую монету — и теперь готов отдать демократам свой голос.
Выводы экономистов однозначны: стоимость реализации предложений демократов превышает $ 7 трлн в год, что составляет более трети национального ВВП сильнейшей экономики мира. Однако маловероятно, что потенциальные сторонники леволиберальных идей прочитают перегруженные данными статьи многочисленных экспертов.
Резолюция о «Зеленом новом курсе» уже собрала 60 соавторов в Палате представителей. С одной стороны, она имеет мало шансов получить поддержку в контролируемом республиканцами Сенате, не говоря уже о подписании президентом Дональдом Трампом. С другой стороны, не стоит недооценивать ультралевое крыло американской демократической партии. Яркий пример — развивавшаяся параллельно история с планами международного гиганта онлайн-торговли Amazon возвести на Лонг-Айленде новый филиал своей штаб-квартиры.Как известно, она закончилась решением компании строительство отменить. Это лишило Нью-Йорк $ 27−30 млрд дополнительных ежегодных налоговых поступлений и 25−40 тыс. рабочих мест со средним доходом $ 150 тыс. в год. Причиной отказа, по версии Amazon, стало противодействие местных законодателей и политических активистов во главе с А. Окасио-Кортес.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ #1_2019