«Европейской Таксономии»
не хватает атома
ТРЕНДЫ / #3_2021
Текст: по материалам Rosatom Newsletter / Фото: Unsplash.com
Еврокомиссия должна решить, включит ли она атомную энергетику в «Европейскую Таксономию» — перечень «устойчивых» отраслей. Если включит — атомная энергетика станет рекомендованным для инвестиций видом деятельности. Несмотря на выводы Объединенного исследовательского центра (JRC), признавшего, что атом наносит не больше вреда, чем другие источники энергии, решение отложено до лета 2021 года.
В марте — апреле 2021 года состоялся очередной раунд борьбы за включение атомной энергетики в «Европейскую Таксономию» и, как следствие, за благосклонность финансовых институтов.
«Европейская Таксономия» — это нормативный документ, устанавливающий виды экономической деятельности, которые способствуют достижению целей в области защиты окружающей среды. Используемые в нем критерии помогают определить компании, инвесторов и участников финансового рынка, чья деятельность может считаться «устойчивой».
«Европейская Таксономия» — это нормативный документ, устанавливающий виды экономической деятельности, которые способствуют достижению целей в области защиты окружающей среды. Используемые в нем критерии помогают определить компании, инвесторов и участников финансового рынка, чья деятельность может считаться «устойчивой».
Атом не вреднее других видов энергии
Задача Еврокомиссии — определить степень «устойчивости» атомной энергетики и решить, можно ли включить ее в «Европейскую Таксономию». Чтобы оценка «устойчивости» была объективной, эксперты Объединенного исследовательского центра (JRC) Еврокомиссии, обладающие обширными знаниями, в том числе в атомной сфере, выполнили техническую оценку атомной энергетики в соответствии с критерием «не навреди», постулированным в «Европейской Таксономии».
Отчет вышел в конце марта 2021 года. Он состоит из двух частей. В первой рассматривается воздействие на окружающую среду различных этапов жизненного цикла ядерной энергетики в сравнении с воздействием других видов генерации, таких как уголь, нефть, газ и возобновляемые источники энергии (включая гидроэнергетику). Вторая концентрируется на технологических аспектах и принципе «не навреди» при обращении с радиоактивными отходами, в том числе на окончательной утилизации высокорадиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива.
Ключевые выводы свидетельствуют о том, что атомная энергетика не вреднее прочих видов:
«Проведенный анализ не позволил выявить научно обоснованных доказательств того, что ядерная энергетика наносит человеку или окружающей среде больше вреда, чем другие технологии производства электроэнергии, уже включенные в „Таксономию“ как виды деятельности, помогающие приостановить изменение климата.
Сравнение воздействия различных технологий генерации (например, нефти, газа, ВИЭ и атомной энергии) на человека и окружающую среду по результатам оценки жизненного цикла показывает, что (без учета радиационных последствий) воздействие ядерной энергетики во многом сопоставимо с воздействием гидроэнергетики и ВИЭ.
Дальнейший анализ показал, что уменьшение потенциально опасных эффектов и их последствий можно обеспечить существующими технологиями с приемлемым уровнем затрат.
Например, технологии улавливания и хранения углерода предусматривают долгосрочное хранение отходов в геологических структурах, но при этом они были включены в „Таксономию“ и получили положительную оценку. Соответственно, Экспертная группа по таксономии считает, что если в существующих условиях можно обеспечить безопасное хранение двуокиси углерода в геологических объектах на долгосрочный период, то можно обеспечить и утилизацию высокорадиоактивных отходов, поскольку связанные с ними сложности очень похожи. Уже разработана нормативно-правовая база как для хранения двуокиси углерода, так и для обращения с радиоактивными отходами. Что касается практической реализации, пока нет действующих геологических хранилищ ни для двуокиси углерода, ни для РАО».
Кроме того, эксперты JRC обнаружили, что атомная энергетика по некоторым важным для окружающей среды параметрам сопоставима с энергетикой на ВИЭ:
«Ядерная энергетика дает очень низкие объемы выбросов окислов азота, двуокиси серы, твердых частиц и не относящихся к метану летучих органических соединений. Величина выбросов сопоставима или даже ниже, чем у фотовольтаики или ветроэнергетики.
В аспектах закисления и эвтрофикации атом тоже сопоставим или проявляет себя лучше, чем Солнце и ветер.
Аналогичные результаты атом демонстрирует и в части токсичности для пресных водоемов и морей, влияния на озоновый слой и выработки фотохимических окислителей.
Площади, занимаемые атомной генерацией, сопоставимы с теми, которые занимают газовые электростанции сопоставимой мощности, но значительно меньше, чем площади, требующиеся для ветряных или солнечных электростанций».
Задача Еврокомиссии — определить степень «устойчивости» атомной энергетики и решить, можно ли включить ее в «Европейскую Таксономию». Чтобы оценка «устойчивости» была объективной, эксперты Объединенного исследовательского центра (JRC) Еврокомиссии, обладающие обширными знаниями, в том числе в атомной сфере, выполнили техническую оценку атомной энергетики в соответствии с критерием «не навреди», постулированным в «Европейской Таксономии».
Отчет вышел в конце марта 2021 года. Он состоит из двух частей. В первой рассматривается воздействие на окружающую среду различных этапов жизненного цикла ядерной энергетики в сравнении с воздействием других видов генерации, таких как уголь, нефть, газ и возобновляемые источники энергии (включая гидроэнергетику). Вторая концентрируется на технологических аспектах и принципе «не навреди» при обращении с радиоактивными отходами, в том числе на окончательной утилизации высокорадиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива.
Ключевые выводы свидетельствуют о том, что атомная энергетика не вреднее прочих видов:
«Проведенный анализ не позволил выявить научно обоснованных доказательств того, что ядерная энергетика наносит человеку или окружающей среде больше вреда, чем другие технологии производства электроэнергии, уже включенные в „Таксономию“ как виды деятельности, помогающие приостановить изменение климата.
Сравнение воздействия различных технологий генерации (например, нефти, газа, ВИЭ и атомной энергии) на человека и окружающую среду по результатам оценки жизненного цикла показывает, что (без учета радиационных последствий) воздействие ядерной энергетики во многом сопоставимо с воздействием гидроэнергетики и ВИЭ.
Дальнейший анализ показал, что уменьшение потенциально опасных эффектов и их последствий можно обеспечить существующими технологиями с приемлемым уровнем затрат.
Например, технологии улавливания и хранения углерода предусматривают долгосрочное хранение отходов в геологических структурах, но при этом они были включены в „Таксономию“ и получили положительную оценку. Соответственно, Экспертная группа по таксономии считает, что если в существующих условиях можно обеспечить безопасное хранение двуокиси углерода в геологических объектах на долгосрочный период, то можно обеспечить и утилизацию высокорадиоактивных отходов, поскольку связанные с ними сложности очень похожи. Уже разработана нормативно-правовая база как для хранения двуокиси углерода, так и для обращения с радиоактивными отходами. Что касается практической реализации, пока нет действующих геологических хранилищ ни для двуокиси углерода, ни для РАО».
Кроме того, эксперты JRC обнаружили, что атомная энергетика по некоторым важным для окружающей среды параметрам сопоставима с энергетикой на ВИЭ:
«Ядерная энергетика дает очень низкие объемы выбросов окислов азота, двуокиси серы, твердых частиц и не относящихся к метану летучих органических соединений. Величина выбросов сопоставима или даже ниже, чем у фотовольтаики или ветроэнергетики.
В аспектах закисления и эвтрофикации атом тоже сопоставим или проявляет себя лучше, чем Солнце и ветер.
Аналогичные результаты атом демонстрирует и в части токсичности для пресных водоемов и морей, влияния на озоновый слой и выработки фотохимических окислителей.
Площади, занимаемые атомной генерацией, сопоставимы с теми, которые занимают газовые электростанции сопоставимой мощности, но значительно меньше, чем площади, требующиеся для ветряных или солнечных электростанций».
Действия и противодействия
Противодействие позитивным для атома выводам не заставило себя долго ждать. Несмотря на обоснования, графики, таблицы и иные объективные данные, изложенные в отчете JRC, Greenpeace опустилась до подозрений в беспристрастности экспертов JRC. «Организационные связи JRC с Европейским сообществом по атомной энергии, его отношение к атомной отрасли и мнения, публично выражаемые членами JRC по вопросам ядерной энергетики, ставят под сомнение способность JRC объективно оценить устойчивость ядерной энергетики. Европейская комиссия должна была доверить проведение такого исследования независимой структуре и вовлечь в него гражданское общество», — говорится в сообщении экологической организации.
Впрочем, далеко не все общественные организации разделяют позицию Greenpeace. В конце марта 26 НПО из разных стран (Дании, Франции, Польши, Швейцарии и др.) подписали обращение к президенту Еврокомиссии Урсуле Фон дер Ляйен. «Научные исследования показали, что без ядерной энергетики мы не сможем устранить трудности, связанные с воздействием на окружающую среду. На этом фоне ограниченное внимание, которое Европейская комиссия уделяет этому низкоуглеродному и управляемому источнику энергии, выглядит как минимум парадоксальным и однозначно непродуктивным», — отмечается в обращении.
«Если ядерная энергетика не будет включена в „Таксономию“, мы все как члены Евросоюза будем нести ответственность за поддержку стратегии, которая явно не способствует декарбонизации экономики наших стран, то есть сохранению климата и благополучию населения», — предупреждают НПО.
В письме упоминается «иррациональность некоторых решений, принимаемых определенными странами — членами ЕС». По-видимому, речь идет о Германии и Австрии — категорических противницах атомной энергетики. В публикациях немецких СМИ за последние две недели апреля действительно выражается негативное отношение к атому. В других речь идет о противостоянии Германии и Франции которая, напротив, атомную энергетику поддерживает.
Франция настаивает на включении атома в «Европейскую Таксономию». Об этом на разных площадках говорят и политики, и энергетики, и даже профсоюзы энергетиков. «Мы хотим, чтобы ядерная энергия присутствовала в „Европейской Таксономии“, и мы будем бороться за это с величайшей решимостью», — заявил министр экономики Франции Бруно Ле Мэр.
«Межпрофсоюзное объединение FNME-CGT, CFE CGC Énergies, FCE-CFDT и FO Énergie et Mines, представитель французского сектора электроэнергетической и газовой промышленности, только что обратилось к президенту Европейской комиссии с просьбой включить ядерную энергетику и газ в „Европейскую Таксономию“ и не лишать Европейский союз основных активов для достижения углеродной нейтральности к 2050 году — сердца „Зеленого курса“, возглавляемого президентом Европейской комиссии», — говорится в сообщении профсоюзного объединения.
Включение атомной энергетики в «Европейскую Таксономию» важно не только для Франции, которая вырабатывает почти 70% своей электроэнергии на АЭС, но и для стран Центральной Европы. Важно настолько, что главы семи государств (Франции, Словакии, Чехии, Словении, Румынии, Польши и Венгрии) направили в Европейскую комиссию открытое письмо. В нем они напомнили об общественной и экономической значимости атомной энергетики: «Как источник базовой нагрузки с низким уровнем выбросов, она гарантирует дальнейшее развитие возобновляемой энергетики и обеспечивает более высокий уровень ее проникновения. Кроме того, ядерная энергетика обещает стать основным низкоуглеродным и низкозатратным источником водорода и может сыграть важную роль в интеграции энергетического сектора. Она также создает значительное количество постоянных высококвалифицированных рабочих мест, что будет иметь значение для восстановления экономики после пандемии коронавируса». Они также выразили беспокойство по поводу права определять национальную энергетическую корзину, «которое сильно ущемлено политикой Евросоюза, предусматривающей исключение ядерной энергии из большинства регламентных документов».
«В конце концов, все страны — члены ЕС принимают решения в области энергетики, руководствуясь законодательством ЕС, в том числе Договором об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. Это еще один довод в пользу обеспечения действительно равных правил игры для ядерной энергетики в Евросоюзе, против ее исключения из регламентных документов ЕС в области энергетики и защиты климата, особенно принимая во внимание те факты, что половина стран — членов ЕС используют или собираются использовать атомную энергию и что на ее долю приходится почти половина всей низкоуглеродной генерации в ЕС, соответствующей самым строгим стандартам безопасности, установленным Договором об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии», — подытожили авторы письма.
Еврокомиссия решение о включении атомной энергетики в «Европейскую Таксономию» пока отложила. «Еврокомиссия рассмотрит этот делегированный акт [о включении ядерной энергетики в Таксономию] сразу же после завершения специальных процедур его рассмотрения, которое ожидается летом 2021 года», — говорится в сообщении комиссии.
Противодействие позитивным для атома выводам не заставило себя долго ждать. Несмотря на обоснования, графики, таблицы и иные объективные данные, изложенные в отчете JRC, Greenpeace опустилась до подозрений в беспристрастности экспертов JRC. «Организационные связи JRC с Европейским сообществом по атомной энергии, его отношение к атомной отрасли и мнения, публично выражаемые членами JRC по вопросам ядерной энергетики, ставят под сомнение способность JRC объективно оценить устойчивость ядерной энергетики. Европейская комиссия должна была доверить проведение такого исследования независимой структуре и вовлечь в него гражданское общество», — говорится в сообщении экологической организации.
Впрочем, далеко не все общественные организации разделяют позицию Greenpeace. В конце марта 26 НПО из разных стран (Дании, Франции, Польши, Швейцарии и др.) подписали обращение к президенту Еврокомиссии Урсуле Фон дер Ляйен. «Научные исследования показали, что без ядерной энергетики мы не сможем устранить трудности, связанные с воздействием на окружающую среду. На этом фоне ограниченное внимание, которое Европейская комиссия уделяет этому низкоуглеродному и управляемому источнику энергии, выглядит как минимум парадоксальным и однозначно непродуктивным», — отмечается в обращении.
«Если ядерная энергетика не будет включена в „Таксономию“, мы все как члены Евросоюза будем нести ответственность за поддержку стратегии, которая явно не способствует декарбонизации экономики наших стран, то есть сохранению климата и благополучию населения», — предупреждают НПО.
В письме упоминается «иррациональность некоторых решений, принимаемых определенными странами — членами ЕС». По-видимому, речь идет о Германии и Австрии — категорических противницах атомной энергетики. В публикациях немецких СМИ за последние две недели апреля действительно выражается негативное отношение к атому. В других речь идет о противостоянии Германии и Франции которая, напротив, атомную энергетику поддерживает.
Франция настаивает на включении атома в «Европейскую Таксономию». Об этом на разных площадках говорят и политики, и энергетики, и даже профсоюзы энергетиков. «Мы хотим, чтобы ядерная энергия присутствовала в „Европейской Таксономии“, и мы будем бороться за это с величайшей решимостью», — заявил министр экономики Франции Бруно Ле Мэр.
«Межпрофсоюзное объединение FNME-CGT, CFE CGC Énergies, FCE-CFDT и FO Énergie et Mines, представитель французского сектора электроэнергетической и газовой промышленности, только что обратилось к президенту Европейской комиссии с просьбой включить ядерную энергетику и газ в „Европейскую Таксономию“ и не лишать Европейский союз основных активов для достижения углеродной нейтральности к 2050 году — сердца „Зеленого курса“, возглавляемого президентом Европейской комиссии», — говорится в сообщении профсоюзного объединения.
Включение атомной энергетики в «Европейскую Таксономию» важно не только для Франции, которая вырабатывает почти 70% своей электроэнергии на АЭС, но и для стран Центральной Европы. Важно настолько, что главы семи государств (Франции, Словакии, Чехии, Словении, Румынии, Польши и Венгрии) направили в Европейскую комиссию открытое письмо. В нем они напомнили об общественной и экономической значимости атомной энергетики: «Как источник базовой нагрузки с низким уровнем выбросов, она гарантирует дальнейшее развитие возобновляемой энергетики и обеспечивает более высокий уровень ее проникновения. Кроме того, ядерная энергетика обещает стать основным низкоуглеродным и низкозатратным источником водорода и может сыграть важную роль в интеграции энергетического сектора. Она также создает значительное количество постоянных высококвалифицированных рабочих мест, что будет иметь значение для восстановления экономики после пандемии коронавируса». Они также выразили беспокойство по поводу права определять национальную энергетическую корзину, «которое сильно ущемлено политикой Евросоюза, предусматривающей исключение ядерной энергии из большинства регламентных документов».
«В конце концов, все страны — члены ЕС принимают решения в области энергетики, руководствуясь законодательством ЕС, в том числе Договором об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. Это еще один довод в пользу обеспечения действительно равных правил игры для ядерной энергетики в Евросоюзе, против ее исключения из регламентных документов ЕС в области энергетики и защиты климата, особенно принимая во внимание те факты, что половина стран — членов ЕС используют или собираются использовать атомную энергию и что на ее долю приходится почти половина всей низкоуглеродной генерации в ЕС, соответствующей самым строгим стандартам безопасности, установленным Договором об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии», — подытожили авторы письма.
Еврокомиссия решение о включении атомной энергетики в «Европейскую Таксономию» пока отложила. «Еврокомиссия рассмотрит этот делегированный акт [о включении ядерной энергетики в Таксономию] сразу же после завершения специальных процедур его рассмотрения, которое ожидается летом 2021 года», — говорится в сообщении комиссии.
Доли зеленой генерации в Европе
«Устойчивое» финансирование АЭС
Россия на государственном уровне не принимает участия в обсуждении «Европейской Таксономии», так как не является членом ЕС. Росатом участвовал в обсуждении проектов «Европейской Таксономии» и делегированного акта, когда, согласно процедуре, проекты документов были выложены в открытый доступ для комментариев экспертов.
Пока в Европе спорят о том, достаточно ли «устойчива» атомная энергетика для того, чтобы получать льготные «зеленые» инвестиции, Россия обсуждает собственную таксономию. Госкорпорация развития «ВЭБ.РФ» ее разработала, в середине марта документ обсудили в Минэкономразвития. В него, в отличие от «Европейской Таксономии», сразу включили атомную энергетику как отрасль, где можно реализовывать «устойчивые» проекты.
Более того, Росатом уже взял два «устойчивых» кредита. В начале марта Совкомбанк выдал их «Аккую Нуклеар»: один — на сумму до $ 200 млн, второй — до $ 100 млн. Реальная ставка будет зависеть от выполнения обязательств по «устойчивому» развитию. А в апреле банк «Открытие» заключил с «Аккую Нуклеар» соглашение об еще одном «устойчивом» кредите на семь лет с лимитом выдачи $ 500 млн.
«Кредиты, выданные „Аккую Нуклеар“, можно считать прецедентом, имеющим международное значение, так как речь идет о финансировании проекта в Турции», — прокомментировала руководитель проектного офиса программ «устойчивого» развития Полина Лион.
Россия на государственном уровне не принимает участия в обсуждении «Европейской Таксономии», так как не является членом ЕС. Росатом участвовал в обсуждении проектов «Европейской Таксономии» и делегированного акта, когда, согласно процедуре, проекты документов были выложены в открытый доступ для комментариев экспертов.
Пока в Европе спорят о том, достаточно ли «устойчива» атомная энергетика для того, чтобы получать льготные «зеленые» инвестиции, Россия обсуждает собственную таксономию. Госкорпорация развития «ВЭБ.РФ» ее разработала, в середине марта документ обсудили в Минэкономразвития. В него, в отличие от «Европейской Таксономии», сразу включили атомную энергетику как отрасль, где можно реализовывать «устойчивые» проекты.
Более того, Росатом уже взял два «устойчивых» кредита. В начале марта Совкомбанк выдал их «Аккую Нуклеар»: один — на сумму до $ 200 млн, второй — до $ 100 млн. Реальная ставка будет зависеть от выполнения обязательств по «устойчивому» развитию. А в апреле банк «Открытие» заключил с «Аккую Нуклеар» соглашение об еще одном «устойчивом» кредите на семь лет с лимитом выдачи $ 500 млн.
«Кредиты, выданные „Аккую Нуклеар“, можно считать прецедентом, имеющим международное значение, так как речь идет о финансировании проекта в Турции», — прокомментировала руководитель проектного офиса программ «устойчивого» развития Полина Лион.
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ #3_2021